De plus en plus d'épargnants veulent que leur argent finance des entreprises dont les pratiques leur ressemblent. L'offre a suivi, et les fonds « durables », « responsables » ou « verts » se comptent désormais par centaines. Sous ces étiquettes, on trouve pourtant des démarches très différentes, et parfois pas grand-chose d'autre qu'un argument commercial.
ESG, ISR : quelques définitions
Les critères ESG regroupent trois familles d'indicateurs qui ne figurent pas dans les comptes. L'environnement couvre les émissions de gaz à effet de serre, la consommation d'eau ou la gestion des déchets. Le social recouvre les conditions de travail, la sécurité et les relations avec les fournisseurs. La gouvernance concerne l'indépendance du conseil d'administration, la rémunération des dirigeants et le respect des actionnaires minoritaires.
L'ISR, pour investissement socialement responsable, désigne le fait d'intégrer ces critères dans le choix des investissements, en plus de l'analyse financière habituelle.
Plusieurs façons d'être « responsable »
La plus ancienne consiste à exclure : on écarte le tabac, le charbon, l'armement controversé. Une autre approche retient, dans chaque secteur, les entreprises les mieux notées. C'est ce qu'on appelle le « best in class », et c'est ainsi qu'un fonds ISR peut détenir une compagnie pétrolière, si elle est jugée meilleure que ses concurrentes. Ce qui en surprend plus d'un.
D'autres fonds ciblent des thèmes précis, comme les énergies renouvelables ou l'efficacité énergétique. Certains gérants préfèrent garder des entreprises imparfaites pour peser sur elles par le dialogue et le vote en assemblée générale. On parle alors d'engagement actionnarial. Il y a enfin l'investissement à impact, qui recherche un effet positif mesurable en plus du rendement.
Aucune de ces approches n'est meilleure que les autres dans l'absolu. Mais il vaut mieux savoir laquelle on achète.
Labels et classifications
En France, le label ISR, soutenu par l'État, a été nettement durci en 2024. Ses exclusions sont devenues plus strictes, en particulier pour les entreprises qui lancent de nouveaux projets d'énergies fossiles. Le label Greenfin se concentre sur la transition écologique et exclut plus largement le secteur fossile.
Au niveau européen, le règlement SFDR classe les fonds selon la place qu'ils donnent aux enjeux de durabilité. Les fonds dits « article 8 » mettent en avant des caractéristiques environnementales ou sociales, les fonds « article 9 » visent un objectif d'investissement durable. Cette classification est souvent présentée comme un label, ce qu'elle n'est pas, et elle fait d'ailleurs l'objet d'une révision au niveau européen.
Débusquer le greenwashing
Quelques vérifications suffisent souvent. Allez voir les principales lignes du fonds dans son reporting mensuel, plutôt que de vous arrêter à son nom. Comparez-les à celles d'un fonds classique de la même catégorie : si ce sont à peu près les mêmes entreprises, la démarche responsable est probablement assez légère. Lisez la politique d'exclusion en détail, seuils compris. Et jetez un œil à la manière dont le gestionnaire vote en assemblée générale.
Et la performance ?
C'est toujours la première question. Sur longue période, les études ne montrent ni pénalité systématique ni surperformance systématique des fonds responsables. En revanche, leurs résultats peuvent s'écarter nettement de ceux du marché pendant quelques années, selon ce qu'ils excluent. Un fonds sans valeurs pétrolières fera moins bien que le marché quand le pétrole flambe, et mieux quand il chute.
Investir de manière responsable est une démarche tout à fait légitime, à condition d'y apporter la même exigence qu'à n'importe quel autre choix. Un label est un point de départ, pas une garantie. Commencez par savoir ce qui compte pour vous, puis cherchez les fonds dont la méthode y correspond vraiment.